Reflexiones
¿Una ley diferente según el origen étnico?
2017-03-09

Guatemala está inmersa en un fuerte debate político y social, ya que el Congreso debate una reforma constitucional que, caso de aprobarse, otorgaría validez a la jurisdicción de los pueblos indígenas de conformidad con sus propias instituciones, normas, procedimientos y costumbres. Eso significaría que en asuntos penales, civiles, mercantiles, y por qué no políticos, podrían aplicarse normas no escritas y de origen ignorado que puedan ser presentadas como derecho indígena. Esta es una tendencia que se está extendiendo por toda América del Sur y Central. En Bolivia y Ecuador ya se constitucionalizó su aplicación en la década pasada, bajo los gobiernos de Evo Morales y Rafael Correa. Otros países van detrás.

En Europa hay otro fenómeno que tiene la misma raíz, que es el intento de aplicar la sharia. No crean que eso es impensable. Existe un activo movimiento favorable a la aplicación de la ley islámica a los musulmanes que viven en países occidentales. Hace pocos meses un tribunal alemán consideró que no era ilegal que un grupo de amenazadores jóvenes recorriera las calles de una ciudad germana ejerciendo como "Shariah Police", incluyendo uniforme y señalización para que no quedaran dudas.

En ambos casos hablamos de lo mismo: se trata de suprimir la igualdad ante la ley para sustituirla por sistemas jurídicos diferentes, en función del origen étnico de las personas. Algo que, en mi opinión, es incompatible con la libertad individual, porque el origen étnico no se elige, sino que viene impuesto. Dejemos claro que no se trata de un pluralismo jurídico elegido y voluntario, sino obligatorio e imperativo.

Frente a esta propuesta se elevan muchas voces en contra. Se habla, y con razón, de la falta de seguridad jurídica de unos conjuntos de normas que no se conocen de antemano, requisito primordial de cualquier norma de obligado cumplimiento. Se dice también, asimismo con razón, que surgirán innumerables conflictos en los que estén involucrados personas de etnias indígenas y otras que no lo son, o de diferentes grupos étnicos. ¿Qué Derecho se aplica? ¿Se puede aplicar a una persona el sistema jurídico de otra, aunque ambos sean ciudadanos iguales del mismo país? ¿Damos un salto atrás en el tiempo y en la evolución humana y regresamos a la "república de indios" y la "república de españoles" que existía en determinados virreinatos bajo las Leyes de Indias? Parece que una parte de la izquierda considera que eso es lo progresista.